Espuma dos dias — Os autodestrutivos Verdes da Alemanha, por Lily Lynch

Os Verdes eram suposto ser a nova esperança da Europa. No crepúsculo da era Trump, os seus defensores em ambos os lados do Atlântico argumentavam que seriam o antídoto perfeito para a extrema-direita. Na altura, o maior e mais poderoso Partido Verde da Europa era o da Alemanha, e dizia-se que estava numa posição única para combater a polarização. Segundo a lógica liberal, os Verdes iriam entusiasmar os eleitores aborrecidos com o centro-direita (CDU) e o centro-esquerda (SDP) convencionais da Alemanha, “estabilizar” o centro político e unir diferentes segmentos do eleitorado com a sua “mensagem de esperança” e o seu “estatuto de outsider“. Esperava-se que uma onda verde esmagasse a maré populista em ascensão.

Mas algo correu mal. Na verdade, parece que aconteceu exactamente o contrário. Os Verdes foram eclipsados pela extrema-direita que era suposto contrariarem: os Verdes estão actualmente com 13% nas sondagens, enquanto a extrema-direita Alternative für Deutschland (AfD) viu a sua popularidade subir para 20%. Desde o pico de 23-24% do Verão passado, os Verdes alemães caíram dez pontos nas sondagens. E em Bremen, no mês passado, obtiveram o seu pior resultado nas eleições regionais neste estado do Norte em mais de 20 anos.

A fraca prestação na cidade do noroeste tem um significado simbólico: foi aí que o partido entrou pela primeira vez num parlamento estadual, em 1979, como Lista Verde de Bremen. E, embora o mais pequeno Estado alemão não seja considerado um termómetro, a derrota recorda que o partido continua a ser profundamente impopular junto de vastas camadas da população pobre e da classe trabalhadora. Em Bremen, os receios de que a política climática dos Verdes prejudique a base industrial da Alemanha são especialmente sentidos: quando a poderosa indústria de construção naval da cidade entrou em colapso em vagas sucessivas nos anos 80 e 90, dezenas de milhares de trabalhadores perderam os seus empregos. O fim da Guerra Fria agravou a devastação, uma vez que a florescente indústria de defesa da cidade-estado foi sujeita a cortes dramáticos.

Até hoje, Bremen não recuperou. A taxa de desemprego actual é de 11,4% – cerca do dobro da média nacional e a mais elevada da Alemanha. Uma em cada quatro pessoas está em risco de pobreza. Apesar de os Verdes terem falado por alto sobre as preocupações económicas dos eleitores, afirmando que as políticas amigas do clima não devem “ser aplicadas à custa da justiça social“, muitos não estão convencidos. Não é difícil perceber porquê. Um dos planos mais controversos dos Verdes, que provavelmente entrará em vigor no próximo ano, prevê a eliminação progressiva dos antigos sistemas de aquecimento a gás e a petróleo, substituindo-os por bombas de calor amigas do ambiente. Prevê-se que o processo custe até 13 mil euros por agregado familiar.

Os Verdes foram sempre vistos – com razão ou sem ela – como um partido de privilégiados. Em 1979, o embaixador dos Estados Unidos na Alemanha Ocidental, Walter J. Stoessel J, descreveu os membros do partido como “sonhadores apolíticos, amenos, contra-cultura, anti-nuclear, anti-tecnologia, românticos de regresso à natureza, com alguns esquerdistas cínicos a acompanhar”. Ele salientou ainda que “a maioria dos seus apoiantes provinha das zonas urbanas, mais especificamente de eleitores da classe média e média-alta com um bom nível de educação e com menos de 30 anos”.

Nos seus primórdios, o partido era maioritariamente composto por militantes jovens. O movimento dos Verdes surgiu na sequência do gás lacrimogéneo e da violência da revolta estudantil de 1968. Opunha-se virulentamente às normas sociais vigentes, que entendiam não só como inerentemente opressivas, mas também como fundamentais para compreender a submissão dos seus pais ao nazismo: As estruturas sociais “autoritárias”, encarnadas tanto pelo Estado como pela família, podiam explicar porque é que a geração anterior tinha falhado tão tragicamente em resistir. Os Verdes concluíram que a sociedade podia inocular-se contra o ressurgimento do fascismo através da destruição deliberada dos tabus sociais.

Esta linha de pensamento conduziu os jovens Verdes por um caminho obscuro. Os protestos de 1968 tinham reavivado o interesse pelas obras de Wilhelm Reich, discípulo de Freud, que descrevia as supostas ligações entre a submissão autoritária e a repressão sexual. No seu livro Mass Psychology of Fascism, escreveu: “A supressão da sexualidade natural da criança torna-a apreensiva, tímida, obediente, com medo da autoridade, ‘boa’ e ‘ajustada’ no sentido autoritário… paralisa a força rebelde”. Influenciados por estas obras, os primeiros membros do Partido Verde defenderam a eliminação das duas secções do código penal alemão que criminalizavam o sexo entre adultos e crianças.

Durante os anos oitenta, houve também manifestações visíveis de activismo pedófilo. Grupos de defesa dos direitos dos “pedófilos” apareceram em eventos do Partido Verde em Nuremberga, trazendo consigo crianças de rua alojadas no Indianerkommune. Há cerca de uma década, os Verdes ordenaram uma investigação sobre o envolvimento anterior do partido com grupos pró-pedofilia e abuso sexual de crianças. Durante a investigação, descobriu-se que a influência dos pedófilos no partido era muito mais forte do que se pensava – e que, durante um breve período em meados dos anos 80, os Verdes “serviram praticamente como o braço parlamentar do movimento pedófilo”. Em Novembro de 2014, o partido realizou uma conferência de imprensa, na qual os dirigentes pediram desculpa às vítimas de abusos sexuais.

Foi uma longa e estranha viagem para os Verdes, desde as ruas sufocadas com gás lacrimogéneo de 1968 até ao Reichstag. Mas em 1998, o partido entrou finalmente no governo nacional, como parte da coligação da “terceira via” do chanceler Gerhard Schroeder. O poder rapidamente os tornou irreconhecíveis: no espaço de um ano, o partido pacifista estava a quebrar o tabu alemão do pós-Segunda Guerra Mundial de ir para a guerra.

Os Verdes ocupavam então o Ministério dos Negócios Estrangeiros e tinham à sua frente Joschka Fischer, a figura de proa da ala “Realista” do partido – o segmento realista e dominante do partido, que estava receptivo a compromissos com os partidos estabelecidos. A ala Realista entrou em conflito com a ala Fundadora, os fundamentalistas do partido que defendiam que os Verdes nunca deveriam abandonar os seus princípios fundadores. Este confronto interno atingiu o seu auge em 1999, com a guerra do Kosovo. Enquanto Fischer apoiava a participação na intervenção da NATO por razões humanitárias, os “Fundadores” receavam que a Alemanha bombardeasse uma cidade que os nazis tinham atacado 58 anos antes. Após um debate amargo, os Realistas de Fischer venceram. O Partido Verde abandonou para sempre o seu pacifismo e a Alemanha a sua proibição oficiosa da guerra.

Schroeder e os Verdes presidiram a um “programa de terapia de choque neoliberal” cada vez mais impopular e, em 2005, foram afastados do poder. Os Verdes estiveram na oposição durante 16 anos, até 2021, altura em que regressaram ao poder com a sua mais forte representação eleitoral de sempre. O partido obteve cerca de 14% dos votos nas eleições federais e tornou-se parte da “coligação dos semáforos”. Os Verdes tinham cinco ministérios-chave, com a líder do partido, Annalena Baerbock, a tornar-se ministra dos Negócios Estrangeiros, enquanto o seu co-líder Robert Habeck se tornou ministro dos Assuntos Económicos e da Acção Climática. Prometiam uma nova política limpa, livre da bagagem dos dois maiores partidos.

Mas depressa se tornou claro que os Verdes podem ser tão sujos como os outros. O “caso do padrinho” desta Primavera revelou que o secretário de Estado de Habeck, Patrick Graichen, tinha ajudado a que o padrinho do seu casamento fosse nomeado director da Agência Alemã de Energia (Dena), uma empresa pública. Uma investigação mais aprofundada revelou que Graichen também tinha aprovado o financiamento governamental de um projecto de protecção climática em que a sua irmã tinha trabalhado. Poucos dias depois de os Verdes terem sido derrotados em Bremen, Graichen demitiu-se. Graichen tinha sido um actor importante nos esforços de descarbonização da Alemanha; a sua demissão foi o sinal de nova pungente derrota. O escândalo também afectou a popularidade de Habeck. Em Setembro de 2022, 57% dos alemães inquiridos diziam que Habeck estava a fazer bem o seu trabalho; quando se fez a mesma pergunta no mês passado, esse número caiu para 39%.

Mas o mais preocupante para o partido é o facto de as suas políticas climáticas serem cada vez mais impopulares. De acordo com uma sondagem da Allensbach, 80% dos alemães opõem-se ao plano de eliminação progressiva dos sistemas de aquecimento a combustíveis fósseis no próximo ano. Há quem diga que os eleitores estão cansados dos choques sucessivos do Covid e da guerra na Ucrânia e que, por isso, estão relutantes em aceitar transformações mais dramáticas no seu modo de vida. Na verdade, as condições actuais na Europa não são um terreno fértil para os Verdes: estudos académicos recentes demonstraram que os partidos Verdes têm mais sucesso em períodos económicos favoráveis. Entretanto, os partidos de extrema-direita prosperam em tempos de crise, e os Verdes têm-lhes fornecido muito alimento. O AfD caracterizou as políticas ambientais do partido como “histeria climática” e “eco-ditadura” – com o objectivo de mobilizar os eleitores “cépticos em relação ao clima” contra os Verdes e alimentar a polarização sobre esta questão.

Mas os Verdes também estão a ser criticados pela sua base de activistas por terem abandonado algumas das suas próprias políticas emblemáticas. Depois da invasão da Ucrânia pela Rússia, o Governo alemão mexeu-se para acabar com a sua dependência do gás russo. Isto implicou compromissos no domínio do carvão e da energia nuclear. Mas para os activistas do clima, a maior traição foi o “acordo de bastidores” dos Verdes com a multinacional alemã de energia RWE, que permitiu o arrasamento de Lutzerath para dar lugar a uma mina de carvão. Seguiram-se protestos muito publicitados e a ocupação da cidade por activistas; Greta Thunberg chegou mesmo a ser detida pela polícia alemã. Para piorar a situação, um assessor de longa data do líder do partido dos Verdes aceitou um emprego como chefe do lóbi da RWE.

Actualmente, parece que a única coisa em que os Verdes não transigem é na guerra, ultrapassando por vezes Washington na sua retórica. Os críticos caracterizaram o mandato de Baerbock enquanto ministra dos negócios estrangeiros como pouco diplomático, ou mesmo hostil à diplomacia; os seus defensores descrevem a sua abordagem de forma mais caridosa como “discurso claro”. Ao opor-se às negociações de paz, está também a opor-se à opinião pública alemã. No mês passado, uma sondagem YouGov encomendada pela DPA revelou que 55% dos alemães são actualmente a favor de negociações de paz para pôr fim à guerra na Ucrânia; apenas 28% são contra. Além disso, 54% dos alemães são contra o convite à Ucrânia para aderir à NATO; apenas 27% o apoiam. Entretanto, a AfD definiu-se em oposição aos Verdes sobre a guerra na Ucrânia, apresentando-se como o “partido da paz” da Alemanha. O deputado da AfD Petr Bystron afirma que a popularidade do partido subiu nas sondagens imediatamente após a revelação do seu plano de paz. De facto, com as suas denúncias contra a BlackRock e as empresas de armamento americanas, a AfD parece-se muito com os Verdes de antigamente.

Os observadores atentos notam que a apropriação da retórica pacifista pela AfD é uma cortina de fumo inteligente para uma agenda preocupantemente pró-russa. Alguns meios de comunicação social alegam que Bystron fez recentemente uma viagem secreta à Bielorrússia. No entanto, os apoiantes da política externa dos Verdes acabarão por ter de enfrentar a crescente oposição da opinião pública à sua actual abordagem, para além de rotularem os críticos de putinistas ou de fantoches involuntários da propaganda russa. A oposição ao militarismo alemão intransigente é anterior a Putin, e muito menos à invasão russa da Ucrânia, em muitas décadas – e ninguém deveria compreendê-la melhor do que o antigo partido pacifista.

No fracasso do partido que deveria liderar a “onda verde” em toda a Europa, há uma lição para os ambientalistas de todo o mundo. Os partidos verdes só podem ter êxito se se libertarem da associação com os privilégios liberais; do ponto de vista atual, parecem um luxo de tempos melhores. A opinião pública rejeitou categoricamente a ideia ingénua de que os Verdes são “outsiders” que estão a traçar um novo e excitante tipo de política. Pelo contrário, os eleitores vêem-nos como parte da política do costume, mesmo que as suas maquinações estejam escondidas por detrás de palavreado bonito e tinta verde. Longe de encarnar uma mensagem de esperança e de unificação para a Europa, o sonho dos Verdes na Alemanha está fora do alcance de demasiadas pessoas; de facto, parece pouco mais do que o direito de comprar uma consciência tranquila, exigindo que os pobres a subsidiem.